臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第173號

原　　　告　林○○　

　　　　　　江○○　

　　　　　　江○○　

　　　　　　林○○　

　　　　　　林○○　

共　　　同

訴訟代理人　孫治平律師

複 代 理人　林忠儀律師

上列當事人間請求返還土地事件，本院於民國107年9月19日言詞

辯論終結，判決如下：

    主  文

一、如附表編號一所示被告陳○○　等七十四人應將坐落新北市

    ○○區○○段○○○地號土地上如附圖編號A部分所示地上

    物（面積一一八點九七平方公尺）拆除，並將上開占用之土

    地騰空返還原告林○○、江○○。

二、如附表編號一所示被告陳○○等七十四人應將坐落新北市

    ○○區○○段○○○○○地號土地上如附圖編號A部分所示

    地上物（面積三一點五五平方公尺）拆除，並將上開占用之

    土地騰空返還原告江○○。

三、如附表編號二所示被告吳○○等二十二人應將坐落新北市○

    ○區○○段○○○○○地號土地上如附圖編號B、C部分所示

    地上物（面積共二十點六四平方公尺）拆除，並將上開占用

    之土地騰空返還原告江○○。

四、如附表編號二所示被告吳○○等二十二人應將坐落新北市○

    ○區○○段○○○○○地號土地上如附圖編號B部分所示地

    上物（面積二三點六三平方公尺）拆除，並將上開占用之土

    地騰空返還原告林○○、林○○。

五、訴訟費用由如附表編號一所示被告陳○○等七十四人連帶

    負擔百分之七十七，餘由如附表編號二所示被告吳○○等二

    十二人連帶負擔。

六、本判決第一項於原告林○○、江○○以新臺幣壹拾玖萬元為

    如附表編號一所示被告陳○○等七十四人供擔保後，得假

    執行；但如附表編號一所示被告陳○○等七十四人如以新

    臺幣伍拾柒萬壹仟零伍拾陸元為原告林○○、江○○預供擔

    保，得免為假執行。

七、本判決第二項於原告江○○以新臺幣伍萬元為如附表編號一

    所示被告陳○○等七十四人供擔保後，得假執行；但如附

    表編號一所示被告陳○○等七十四人如以新臺幣壹拾伍萬

    壹仟肆佰肆拾元為原告江○○預供擔保，得免為假執行。

八、本判決第三項於原告江○○以新臺幣參萬參仟元為如附表編

    號二所示被告吳○○等二十二人供擔保後，得假執行；但如

    附表編號二所示被告吳○○等二十二人如以新臺幣玖萬玖仟

    零柒拾貳元為原告江○○預供擔保，得免為假執行。

九、本判決第四項於原告林○○林○○以新臺幣參萬柒仟元為

    如附表編號二所示被告吳○○等二十二人供擔保後，得假執

    行；但如附表編號二所示被告吳○○等二十二人如以新臺幣

    壹拾壹萬參仟肆佰貳拾肆元為原告林○○、林○○預供擔保

    ，得免為假執行。